무엇이 도덕적 행위를 만드는가?

 무엇이 도덕적 행위를 만드는가?

 

우리가 살아가는 사회는 다양한 도덕적 규범과 가치관으로 이루어져 있습니다. 하지만 특정한 행동이   도덕적  이라고 판단하는 기준은 무엇일까요? 사람마다 도덕적 판단을 내리는 기준은 다를 수 있지만, 철학자들은 오랫동안 이 질문에 대한 답을 찾고자 노력해왔습니다. 도덕적 행위의 본질을 탐구하는 철학적 이론들은 크게 세 가지 주요 범주로 나눌 수 있습니다:   결과주의(Consequentialism)  ,   의무론(Deontology)  , 그리고   덕 윤리(Virtue Ethics)  . 이 글에서는 각 이론이 도덕적 행위를 어떻게 정의하는지 분석하고, 도덕적 행위를 구성하는 핵심 요소들을 고찰해 보겠습니다.

 

 

     1. 결과주의 : 결과에 따른 도덕적 판단

 

  결과주의  는 어떤 행위가 도덕적인지 여부를 그 행위가 초래하는   결과  에 따라 결정하는 이론입니다. 이 이론은 가장 널리 알려진 도덕 이론 중 하나인   공리주의(Utilitarianism)  에 기초하고 있으며, 도덕적 행위는 가능한 한 많은 사람에게 가장 큰 행복을 가져다주는 행위라고 주장합니다.

 

1. 핵심 개념

결과주의의 핵심은 "최대 다수의 최대 행복"이라는 공리주의 원칙에 있습니다. 즉, 도덕적 행위란 그 행위가 가져오는 긍정적인 결과가 부정적인 결과보다 클 때 성립된다고 봅니다.
   

 

2. 행동의 평가 기준

결과주의에서 중요한 것은 행위 자체가 아니라 그 결과입니다. 따라서 특정한 행동이 도덕적으로 옳은지 그른지는 그 행동이 초래하는 결과에 의해 평가됩니다.

 

 예시 

 

예를 들어, 한 사람이 거짓말을 해서 다수의 사람을 위험에서 구할 수 있다면, 결과주의는 그 거짓말을 도덕적으로 정당화할 수 있습니다. 이 경우, 거짓말 자체는 비윤리적일 수 있지만, 결과적으로 더 많은 사람들에게 긍정적인 영향을 미쳤기 때문에 도덕적으로 옳다고 판단할 수 있습니다.

 

 장점 

- 결과에 집중함으로써 구체적인 상황에서 실질적인 도덕적 결정을 내릴 수 있습니다.
- 공리주의적 관점에서 사회 전체의 이익을 증진할 수 있는 도덕적 기준을 제시합니다.

 

 비판 

- 결과를 예측하는 것이 항상 가능하지 않으며, 예측하지 못한 부정적인 결과가 나올 수 있습니다.
- 소수의 권리나 이익을 무시할 수 있는 위험이 있습니다.

 

     2. 의무론 : 도덕적 원칙과 의무

  의무론(Deontology)  은 도덕적 행위를 판단할 때   결과  가 아니라   행위 자체  와 그 행위가 따르는 도덕적   원칙  에 중점을 둡니다. 이 이론은 독일 철학자 임마누엘 칸트(Immanuel Kant)에 의해 정교화되었으며, 도덕적 행위란 보편적인 도덕 법칙에 따라 이루어져야 한다고 주장합니다.

 

1. 핵심 개념

 

의무론에서는 행동의 결과가 아니라, 그 행동이 도덕적 의무나 원칙을 따르고 있는지가 중요합니다. 칸트의   정언명령(Categorical Imperative)  에 따르면, 우리는 자신의 행동이 모든 사람에게 적용될 수 있는 보편적 법칙이 될 수 있는지를 기준으로 판단해야 합니다.

 

2. 행동의 평가 기준

의무론에서는 "행위가 도덕적 원칙을 따르는가?"가 가장 중요한 질문입니다. 도덕적 행위는 그 결과와 상관없이 그 자체로 옳아야 하며, 인간을 수단이 아닌 목적 그 자체로 대해야 한다고 주장합니다.


 예시 

거짓말을 통해 누군가를 구할 수 있는 상황에서도, 의무론적 관점에서는 거짓말 자체가 도덕적 원칙을 어기는 행위이기 때문에 옳지 않다고 봅니다. 설령 거짓말이 좋은 결과를 가져올지라도, 도덕적 원칙을 위배한 행위는 도덕적이지 않다는 것입니다.


 장점 


- 일관된 도덕적 원칙을 제공하며, 상황에 관계없이 적용할 수 있는 보편적인 기준을 제시합니다.
- 개인의 권리와 존엄성을 보호하며, 특정 상황에서 다수의 이익을 위해 소수를 희생시키는 것을 방지합니다.


 비판 


- 현실적인 상황에서 융통성 없는 결정을 내릴 수 있으며, 결과를 고려하지 않기 때문에 때로는 비현실적이거나 비합리적인 결론에 도달할 수 있습니다.
- 도덕적 원칙 간의 충돌이 발생할 때 이를 해결하기 어려울 수 있습니다.

 

     3. 덕 윤리 : 성품에 따른 도덕적 행위

  덕 윤리(Virtue Ethics)  는 결과나 원칙에 따른 판단보다는,   개인의 성품  에 중점을 둡니다. 덕 윤리는 그리스 철학자 아리스토텔레스(Aristotle)에 의해 발전된 이론으로, 도덕적 행위란 그 행동이 덕 있는 사람의 성품에서 비롯되었을 때 도덕적으로 옳다고 판단합니다. 즉, 좋은 성품을 가진 사람이 하는 행위는 도덕적일 수밖에 없다는 것입니다.

 

1. 핵심 개념

덕 윤리는 인간이 자연스럽게 도덕적인 성품을 기르고, 그 성품에 따라 도덕적 행위를 실천하는 것을 강조합니다. 도덕적 덕목(예: 용기, 정의, 자비)을 통해 우리는 옳고 그름을 자연스럽게 분별하고, 도덕적 결정을 내릴 수 있습니다.

 

2. 행동의 평가 기준

덕 윤리에서 중요한 것은 "이 행위가 덕 있는 사람의 성품에서 비롯된 것인가?"입니다. 특정 행동이 도덕적으로 옳은지는 그 행동 자체보다는 그것을 행하는 사람의 성품에 의해 판단됩니다.


  예시  

예를 들어, 어떤 사람이 어려운 상황에서 다른 사람을 돕는다면, 덕 윤리는 그 행동이 그 사람의 자비심과 같은 덕목에서 비롯된 것이라면 도덕적으로 옳다고 판단합니다. 그 행동의 결과나 원칙보다, 그 사람이 덕 있는 성품을 가지고 있는지가 중요한 평가 기준이 됩니다.


  장점  


- 개인의 성품과 도덕적 성장에 초점을 맞추며, 도덕적 행동을 지속적으로 실천하는 데 도움을 줍니다.
- 인간관계와 사회적 연대 속에서 도덕적 판단을 내릴 수 있도록 유도합니다.


*비판*


- 덕 윤리는 상황에 따른 명확한 행동 지침을 제공하지 않기 때문에, 구체적인 도덕적 딜레마에서 적용하기 어려울 수 있습니다.
- 덕이 무엇인지, 그리고 덕 있는 사람을 어떻게 정의할 것인지에 대한 명확한 기준이 부족할 수 있습니다.

 

     4. 현대적 논의 : 상황윤리와 맥락주의

현대의 도덕 철학은 도덕적 행위를 정의하는 데 있어 고전적인 이론들을 넘어서는 새로운 논의들을 제시하고 있습니다. 특히   상황윤리(Situational Ethics)  와   맥락주의(Contextualism)  는 도덕적 판단이 절대적인 기준이나 원칙에 의해 이루어지는 것이 아니라, 상황과 맥락에 따라 달라질 수 있다고 주장합니다.

 

1. 상황윤리

 

상황윤리는 도덕적 판단이 구체적인 상황에 따라 달라져야 한다고 주장합니다. 예를 들어, 사랑이나 정의와 같은 특정 가치가 중요할 수 있지만, 그 가치를 어떻게 적용할지는 상황에 따라 다를 수 있습니다. 따라서 상황윤리는 도덕적 행위가 고정된 원칙에 따라 결정되지 않으며, 각 상황에 맞는 최선의 결정을 내리는 것이 중요하다고 봅니다.

 

2. 맥락주의

맥락주의는 도덕적 판단의 기준이 사회적, 문화적, 역사적 맥락에 따라 다를 수 있다고 주장합니다. 특정 문화나 시대에서는 도덕적으로 옳다고 여겨지던 행위가 다른 맥락에서는 부도덕할 수 있다는 것입니다. 이 관점은 도덕적 상대주의를 강조하며, 보편적 도덕 기준이 존재하지 않을 수도 있다는 논의로 이어집니다.

 

     결론 : 무엇이 도덕적 행위를 만드는가?

결과주의, 의무론, 덕 윤리 등 여러 철학적 이론은 도덕적 행위를 어떻게 정의할 것인지에 대해 각각 다른 관점을 제시합니다. 어떤 이론은 결과를 중요하게 생각하고, 다른 이론은 도덕적 원칙이나 성품에 초점을 맞춥니다. 이러한 다양한 관점들은 도덕적 행위가 단순히 한 가지 기준으로 정의될 수 없음을 보여줍니다.

결국, 도덕적 행위는 상황에 따라 다양한 기준으로 판단될 수 있으며, 개인의 가치관, 사회적 맥락, 그리고 도덕적 이론이 모두 복합적으로 작용합니다. 우리는 이러한 다양한 이론을 통해 더 깊이 있는 도덕적 결정을 내릴 수 있으며, 각 상황에 맞는 최선의 도덕적 행동을 찾아 나가는 것이 중요합니다.

이 글은 도덕적 행위를 정의하는 주요 철학적 이론들을 분석하며, 도덕적 판단의 기준이 무엇인지에 대한 논의를 제공합니다. 이를 통해 독자들은 도덕적 결정의 복잡성을 이해하고, 다양한 관점에서 도덕적 행위를 성찰할 수 있는 기회를 가질 수 있습니다.